augensound.de - Kunst Forum und Galerie

doch da stimmt so einiges nicht an der Auflösung

Natürlich ist hier alles verfremdet, verzogen etc.
ich bin da sehr experimentierfreudig (und unsystematisch)
Das Ergebnis fand ich wie Du "eigentlich nicht schlecht"
und deshalb interessiert mich, wie das mit der Auflösung zu verstehen ist.
Ich wäre dir dankbar und es wäre mir sehr hilfreich, wenn du mir noch etwas mehr dazu sagen könntest.

ist schon klar, daß du da experimentiert hast;
ich meinte man sieht zuviele Pixel.
+ mit Auflösung ist die Dateigröße gemeint, dh. wieviel pixel pro cm;
mit welchem Programm arbeitest du denn?
im Forum ist da schon so einiges zu lesenGruß - j.

Zuerst meinen ehrlichen Dank, für deine Bereitschaft, sich mit dem
Bild auseinanderzusetzen.
Ich hasse "schöndiskutieren", deshalb nie ein Wort von mir, wie du es sehen solltest.
Wenn du schreibst, es ist schlecht oder es gefällt dir nicht, dann muß ich damit umgehen. (ohne weitere Fragen!)
Wenn deine Kritik aber faktisch unrichtig ist, hilft sie mir auch nicht weiter.
Die (normale) Bildauflösung ist ja als Bildinformation angegeben und selbst
bei stärkerer Vergrößerung wird erkennbar, dass das Bild nicht "verpixelt" ist.
Wenn du zu viele Pixel siehst, dann ist das für mich interessant...

also mir gefällt das bild vom gesamteindruck, von seiner stimmung her sehr gut. Das leichte und schwebende der filigranen struktur , die einen raum schafft, der doch kein geschllossener raum mehr ist, irgendwie schon in der auflösung begriffen, und das in verbindung mit der äußerst verhaltenen farbigkeit, die farbe gerade noch ahnen lässt finde ich beeindruckend.
An der bildauflösung kann ich nichts mangelhaftes erkennen; allerdings hat die digitale bearbeitung z.B. links unten spuren hinterlassen, die man in der richtung (verpixelung) missdeuten könnte.
@JackFrost Ich finde es aber nicht hilfreich, wenn man die beurteilung eines bildes auf ein einziges technisches detail reduziert