augensound.de - Kunst Forum und Galerie

Ich machen nun schon seit über 2 Jahren CGI's. klar meinen viele immer gleich, nicht schlecht!, aber die meissten sind von einem Gemälde oder guten Foto viel mehr Fasziniert als von einem CGBild.. warum ist das so???.. meiner meinung nach bedarf es im CG bereich viel mehr Technik und Wissen um ein anständiges Bild zu bekommen (oder gar eine Animation), als beim Fotografieren/Malen...Hier muss man seine eigene Welt erst erbauen UND abfotografieren...Ich weis nicht, meiner meinung nach kann ein CG Bild sogar fasziniereder Sein, als ein Gemälde... seht euch das hier an...



das is doch echt geil!!! man hat seine eigene Welt in der hand..!!!

oha... sorry

Ich bin auch ein grosser Freund von 3D Art, jedoch finde ich, dass es bei Kunst nicht unbedingt auf den Arbeitsaufwand ankommt. Ich mache aber auch keine Trennung zwischen Malerei, Illustration und digitalen Arbeiten. Entweder ein Bild gefällt mir oder eben nicht. CG Programme sind in meinen Augen ein Werkzeug genauso wie ein Copics, ein Pinsel oder auch Photoshop.

PS. das Bild ist wirklich genial! 12 Punkte

stelle dir mal vor, jemand fährt mit nem Fahrrad über nen Baum, der über nem Fluss liegt und schafft es, er macht es cool, es sieht gut aus, und das ist eine Leistung! Wenn jemand anders nun aber mit nem Auto ankommt und auf 2 Rädern da drüber fährt, dann hat er das gleiche bewirkt, er ist übern Fluss, doch es war für ihn viel schwieriger das umzusetzen. wer würde sich wohl mehr ehre verdienen? mehr beifall? - Die Ehre/Beifall braucht man(ich) nicht, aber wenn man jahre braucht um ein anständiges 3D Bild hinzubekomen und jemand anderes hat nen malkurs besucht und malt ein schönes Bild - das ist ein unterschied, gerade dann, wenn dann Leute sagen (nicht du) naja.. das is mit PC gemacht - zu clean, hat keine Seele, kein Ausdruck - "das kann ja jeder" - das kann ich nicht verstehen, liegt es daran, das einfach zu viele Menschen nicht wissen was sich eigentlich hinter CG verbirgt???

oder: Foto vs. CG, was is wohl einfacher... rumlaufen, schönes Motiv finden, Perspektive suchern, foto machen (in PS bearbeiten) oder erste gedanken machen, skizzen malen, anfangen zu modellieren, shader erstellen/Texuren painten, Unwarpen, ausleuchten(!!!), Perspektive suchern, renderer einstellen, rendern und Post in PS...
+alle Grundvorraussetzungen/Wissen um das überhaupt bewältigen zu können

ich kann mich leicht täuschen, aber was ich eigentlich mit all dem hier sagen will, warum wird CG von vielen Menschen schlichtweg unterschätzt???

achso: nich gegen analoge kust (non-CG-Art), die schätze und respektiere ich!!!

Liebe Phasma, ich muß mork recht geben. Erste, es reicht nicht ein Malkurs zu besuchen um malen zu können. Zweite, Ein Bild auf seiner malweise zu interpretieren ( wie walltraud Portaits z. b. ) ist nicht jedeman Sache, versucht mal .. Dritte, was mich bettrift meinen Bilder sind nicht abgemalt sondern frei erfunden. man muß erste auf die Idee kommen, es dauert oft Wochen.. dann muß man es umsetzen, es dauert Tagen..Dann es gefällt oder nicht und das ist entscheiden. Ich kann nicht sagen dieses Technik ist besser als dieses, es ist nur anderes.der Betrachte muß enscheiden.. Ubrigens, meine Gemälde kann ich verkaufen oder verschenken, in 100 Jahre sind sie immer noch da ( hoffe ich, aber 50 jahre haben sie mindesten bis jetzt gehalten ) Es war nur meine Meinung die ich hier vertretten habe

quantität ist nicht gleich qualität. letzten endes ist für mich entscheidend ob ein bild wirkt oder nicht. ganz egal wie es entstanden ist. ich möchte cg jetzt aber nicht abwerten. ich liebe renderings, aber nur wenn sie gut sind. ebenso stehe ich aber auch total auf fotografie (wenn sie gut ist). bewundern tu ich den fotografen als auch den 3d artist, wobei natürlich der zeitaufwand schon berücksichtigt wird. sprich, bei der einschätzung eines "werks" kommt es auf versch. faktoren wie z.b. wirkung, zeitaufwand etc. an

ja klar, man kann wochenlang an nem Bild malen/rummodeln/rendern ohne, das was gutes bei rauskommt, auch ein ordentliches Foto kann lang dauern erstellt zu sein, keine Frage, deshalb @ reel, "zeitaufwand schon berücksichtigt wird. sprich, bei der einschätzung eines "werks" kommt es auf versch. faktoren wie z.b. wirkung, zeitaufwand etc. an" genau!, doch meisst sehen Menschen nur das endergebnis allein!

ok, dann lautet meine antwort auf die frage
"warum wird cg art nicht so sehr geschätzt wie andere kunststile?"
-> keine ahnung, wahrscheinlich weil es zu modern ist. es muss sich wahrscheinlich erst noch durschsetzen und an bekannheit gewinnen. viele der (älteren) augensound user hatte z.b. früher nicht viel mit digitalart am hut. im prinzip erfüllt da die seite augensound den zweck der aufklärung.

dem stimme ike su