augensound.de - Kunst Forum und Galerie

glaub mir, auch wenn ichs teoretisch weis, ich kann es mir auch nicht so richtig vorstellen, wie FGPoints und GI errechnet wird, es is klar, das es über Photonen und VolPhotonen etc. geht und alles mathematisch ist, aber ich kann es nicht begreifen, das das alles ein Comp. berechnet, weil das ja enorm komplexe und vielschichtige aufgaben sind, die beim rendern passieren (und eigentlich auch schon davor) - wahnsinn, das es solche programme gibt.. ein großes DANKE an denjenigen, der damit mangefangen hat, sone ideen zu haben und sich ans programmieren gemacht hat!!!

Naja egal- welches Programm man benutzt... nein! es gibt nur ein sehr gutes, es ist das beste... 3DsMax!!! Maya und alle anderen 3D Pakete sind sicher auch gut, nur nicht so komplex und damit nicht soooo "für alles tauglich" jedes Programm kann speziele Dinge Gut (Maya CharRigging zum. bsp.) aber Max kann Alles(zwar nich immer 100%ig perfekt, aber trotzdem)

es ist egal welches programm man benutzt,viel wichtiger ist kreativität und vertrautheit mit dem programm.
ok, in sachen ausgabequalität ist 3ds max sicher am besten,weil es die besten renderer unterstützt außerdem gibt es massen an plugins und das ganze programm is so komplex, dass die wenigsten einen großteil davon überhaupt ausnutzen!
dafür ist die architektur veraltet und das programm ist extrem ressourcen-hungrig und stürzt so oft ab wie kein anderes.. in der hinsicht sind andere,zb. Cinema4D oder SoftimageXSI weit besser!

guck dir mal zb. Blender an! das programm ist komplett kostenlos - für das was es kann (inkl. sehr gutem renderer) ist das echt wahnsinn!

hallo,zuerstmal, finde die Seite und das Forum ausserordentlich gut.
die Frage die Phasma sich zu Beginn des Threads stellt beschäftigt mich auch seit längerem und im folgenden so manch mögliche Ursachen die sich bei mir über die Jahre entwickelt haben

Künstler, Perfektionismus, Technik und Bildgesamtkomposition
Schaut man sich die Bilder bekannter Künstler an die Kunstgeschichte geschrieben haben von Michelangelo über Picasso, Monet bis Herrn Warhol um einige zu selektieren die jeder kennt so fällt doch auf das Diese Ihre Techniken in äusserster Perfektion beherrschten, Ihr Leben lang sich weiterentwickelt haben, manch tragisches Leben geführt haben und jeweils der Beginn einer neuen Kunstgeschichtlichen Epoche mit Ihnen verknüpft wurde. Nicht selten wegen neuer Interpretation eines Stils und oder Technik

Cg Art, für mich gibt es Sie, kann nur keine Besipiele nennen, hat vielleicht folgende
Probleme:
wir rendern oft photorealistische bis hyperealistische Kompositionen,
habe aber noch keine gesehen die dies konsequent umsetzen, d.h pefektionistischen Photorealismus oder Hyperrealismus, mein Auge auch wenn von der Gesamtkomposition begeistert hängt sich oft an Stellen auf die "liebloser" als der Rest gestaltet wurden. Bei Deinem Werk am Anfang, das mir durchaus sehr gut gefällt, wären das die Kacheln am Boden die unterbewusst das Werk für mich zerstören da nicht "Perfekt" gebumpt.-) und die Tiefenunschärfe nicht schlüssig ist

Auch die Airbrush Technik hat mit diesem Problem zu kämpfen und hat ähnliche Akzeptanzprobleme.-(

Cg als Kunstform ist noch viel zu jung um akzeptiert zu werden!
Von Persönlichkeiten die Ihr ganzes Leben damit verbracht haben und an selbigem gescheitert ganz zu schweigen.

Der Utah Teapot von Martin Newell 1975 (http://www.sjbaker.org/wiki/index.php?title=The_History_of_The_Teapot)
könnte meiner Ansicht nach mal in diese Richtung gehen wenn auch weitere Werke nicht folgenten. Hab mir einen bei Ebay ersteigert.-)

Vielleicht ist auch das nutzen der Möglichkeiten noch nicht weit genug fortgeschritten....
Ich denke da an Realtime Cg, ind der man sich frei bewegen kann, ein Thema besitzt und die micro und makroskopische Welt von jeden Betrachtungswinkel aus angeschaut werden kann. Beispiel: Seerosen von Monet in Realtime CG, Flieg um den See, tauche ab, rüttel an den Seerosen, eine völlige immersion und abtauchen in die Szene sollte gegeben sein.
Das ganze hängt man sich mit einem Plasma ins Zimmer oder Louvre und erfreut sich....
Das dürften natürlich keine Seerosen sein und die Technik von Monet schon gar nicht, den dann nichts.......

Ich beschäftig mich jetzt auch schon mehrere Jahre mit Cg, von Deluxe Paint (Amiga),
die ersten 3dsmax Versionen, Airbrush, bis hin über Informatikstudium wo ich vollends auf Hardware Ebene gelandet bin mit Shader programmieren aber auch in der konsequenten Anwendung in grossen Realtime Visualisierungen (Mein Job). Hab aber leider noch nichts in der Qualität erstellt die ich Euch zumuten möchte .... aber es ist ja noch Zeit.-)
Soon

noch ein Word zu Standards...
die gab es noch nie von, Untergrund... Höhle, Kirchendecke, Leinwand....
über Zeichenwerkzeuge Strohhalm, Hand, Pinsel, Spraydosen bis hin zu Techniken
Ein Standard oder eine Reproduzierbarkeit macht denke ich keine Kunst. Eher Zeit, Perfektionismus, Neuartigkeit, tragisches Leben oder Tod und nicht zu vergessen Begeisterung.

mir wird auch irgenwie immer klarer wie wichtig es ist die Algorithmik zu verstehen,
seien es die unendlichen Matrizen Multiplikationen, die funktionsweise und Grenzen von Physikengines, Fraktalen, das ausmultiplizieren aller Beleuchtungsmodelle von Hand bis hin zu etwas komplexeren SubSurfaceScattering Algorithmen, HDRI und GI, FG und Schattenverfahren um nur eines zu erkennen, wo liegen die Grenzen und wie kann ich die "Fehler" die dadurch entstehen unsichtbar machen.
Irgensdwie renn ich gedanklich der totalen perfekten Visualisierung hinterher, an dem da Auge keine Schwachstellen mehr erkennt....... besser und realistischer wie Foto oder Film, da interaktiv in Realtime begehbar, von miroskopischer und makroskopischer Detailgenaugikeit, voll physikalisiert und atemberaubend schön nach allen Regeln was 1.618033988.. uns in der Natur beschert, vielleicht sogar generisch.... ohne modeln usw.

Sorry, aber hatte mich gerade etwas zu tief reingefressen.....-)
good night, good fight

hallo,zuerstmal, finde die Seite und das Forum ausserordentlich gut.
die Frage die Phasma sich zu Beginn des Threads stellt beschäftigt mich auch seit längerem und im folgenden so manch mögliche Ursachen die sich bei mir über die Jahre entwickelt haben

Künstler, Perfektionismus, Technik und Bildgesamtkomposition
Schaut man sich die Bilder bekannter Künstler an die Kunstgeschichte geschrieben haben von Michelangelo über Picasso, Monet bis Herrn Warhol um einige zu selektieren die jeder kennt so fällt doch auf das Diese Ihre Techniken in äusserster Perfektion beherrschten, Ihr Leben lang sich weiterentwickelt haben, manch tragisches Leben geführt haben und jeweils der Beginn einer neuen Kunstgeschichtlichen Epoche mit Ihnen verknüpft wurde. Nicht selten wegen neuer Interpretation eines Stils und oder Technik

Cg Art, für mich gibt es Sie, kann nur keine Besipiele nennen, hat vielleicht folgende
Probleme:
wir rendern oft photorealistische bis hyperealistische Kompositionen,
habe aber noch keine gesehen die dies konsequent umsetzen, d.h pefektionistischen Photorealismus oder Hyperrealismus, mein Auge auch wenn von der Gesamtkomposition begeistert hängt sich oft an Stellen auf die "liebloser" als der Rest gestaltet wurden. Bei Deinem Werk am Anfang, das mir durchaus sehr gut gefällt, wären das die Kacheln am Boden die unterbewusst das Werk für mich zerstören da nicht "Perfekt" gebumpt.-) und die Tiefenunschärfe nicht schlüssig ist

Auch die Airbrush Technik hat mit diesem Problem zu kämpfen und hat ähnliche Akzeptanzprobleme.-(

Cg als Kunstform ist noch viel zu jung um akzeptiert zu werden!
Von Persönlichkeiten die Ihr ganzes Leben damit verbracht haben und an selbigem gescheitert ganz zu schweigen.

Der Utah Teapot von Martin Newell 1975 (http://www.sjbaker.org/wiki/index.php?title=The_History_of_The_Teapot)
könnte meiner Ansicht nach mal in diese Richtung gehen wenn auch weitere Werke nicht folgenten. Hab mir einen bei Ebay ersteigert.-)

Vielleicht ist auch das nutzen der Möglichkeiten noch nicht weit genug fortgeschritten....
Ich denke da an Realtime Cg, ind der man sich frei bewegen kann, ein Thema besitzt und die micro und makroskopische Welt von jeden Betrachtungswinkel aus angeschaut werden kann. Beispiel: Seerosen von Monet in Realtime CG, Flieg um den See, tauche ab, rüttel an den Seerosen, eine völlige immersion und abtauchen in die Szene sollte gegeben sein.
Das ganze hängt man sich mit einem Plasma ins Zimmer oder Louvre und erfreut sich....
Das dürften natürlich keine Seerosen sein und die Technik von Monet schon gar nicht, den dann nichts.......

Ich beschäftig mich jetzt auch schon mehrere Jahre mit Cg, von Deluxe Paint (Amiga),
die ersten 3dsmax Versionen, Airbrush, bis hin über Informatikstudium wo ich vollends auf Hardware Ebene gelandet bin mit Shader programmieren aber auch in der konsequenten Anwendung in grossen Realtime Visualisierungen (Mein Job). Hab aber leider noch nichts in der Qualität erstellt die ich Euch zumuten möchte .... aber es ist ja noch Zeit.-)
Soon

noch ein Word zu Standards...
die gab es noch nie von, Untergrund... Höhle, Kirchendecke, Leinwand....
über Zeichenwerkzeuge Strohhalm, Hand, Pinsel, Spraydosen bis hin zu Techniken
Ein Standard oder eine Reproduzierbarkeit macht denke ich keine Kunst. Eher Zeit, Perfektionismus, Neuartigkeit, tragisches Leben oder Tod und nicht zu vergessen Begeisterung.

ich sehe das ganz nicht so dramatisch wie einige hier, warum? ich arbeite auch mit 3D und digital painting, habe aber schon sehr viele bilder verkauft und mache auch sehr
große ausstellungen, die nächste ist am 06.11.2008 in villach.

ich glaube das viele die heute 10 - 16 jahren alt sind, in einigen jahren selber geld verdienen werden, und dann wird diese art von desings und kunst, auch einen anderen stellenwert bekommen wird.

ich sehe das bei meinen arbeiten, die vor 15 jahren so an die 10 - 16 jahren waren, kaufen heute meine bilder.
ich meine das wird sich mit der zeit verschieben und die arbeiten werden dann über kurz oder lang auch einzug halten.
ich habe vor mehr als 25 jahren gesagt das 3D die welt in einigen dingen verändern wird, ich wurde ausgelacht und für nicht ganz richtig gehalten, heute lacht keiner mehr, es gibt bald keinen film mehr wo 3d vorkommt, geschweige in der werbung usw... also warten zahlt sich aus!!

cu alexander

3d ist ein Medium - kreativ ist der Mensch