augensound.de - Kunst Forum und Galerie

Ok keine Kritik (und wenn positiver Natur) nur frage ich mich warum nur diese Community eine überprüfung der Bild für nötig hält? Ich begrüße diesen schritt jedoch frage ich mich wie man darauf kommt und welche kriterien dafür sorgen das ein Bild nicht zugelassen wird (außer pornografischer oder pedofieler Inhalte).

so wie ich das verstanden habe: Soll der qualitative Standart der Kunst gewahrt bleiben.
2. Abstrakte Fotografien sollen nur absichtlich entstanden sein...g oder?
am besten antwortet hier das Augensoundteam-Team. Danke. ;-)

Nun, leider ist es so das Forenbetreiber für die Inhalte eines Boards verantwortlich gemacht werden können. Aus diesem Grund müssen wir manchmal Bilder heraussieben.
Zudem soll, wie Lakschmi eben schon richtig geschrieben hat, ein gewisser qualititativer Grad erfüllt sein, das wurde von vielen Mietgliedern gewünscht. Wir hatten vor einiger Zeit eine Abstimmung die dieses Ergebnis hervorgebracht hat.

Es ist halt nunmal so, dass es keinen Spass macht Bilder anzusehen die zu stark fragmentiert, zu schlecht abfotografiert sind (z.b. störende Spiegelungen) oder deren Auflösung zu gering ist. Und das kommt leider immer mal wieder vor.

Kriterien für eine Ablehnung können sein:
- niedrige Auflösung
- viele jpg Fragmente
- pornografische Inhalte
- gesetzeswidrige Inhalte
- unscharfe Fotografien ohne erkennbaren künstlerischen Anspruch (z.b. unscharfe Handy Schnappschüsse), wobei die Betonung auf "unscharf" liegt, denn scharfe Bilder die fotografisch einwandfrei sind aber vielleicht vom künstlerischen Aspekt her nicht so wertvoll sind werden nicht gefiltert.

Natürlich kann ein abstraktes Bild auch zufällig entstanden sein. ABER ein unscharfes Foto sofort als abstrakte Fotografie einzustufen ist manchmal halt ein bisschen zu optimistisch. Jedem passiert es, dass ein Bild mal nix wird (das ist bei mir sogar die Regel). Fotos denen es an

mh ich finde das mit dem filtern eine sehr nützliche sache. ich kenne foren und communitys die überschwemmt sind mit...mh...man könnte fast müll sagen. z.b. deviantart, diese seite dürfte ja jeder kennen und bemerkt haben das sie mehr und mehr nur noch aus spam besteht. wie mir zumindest derzeit der anschein ist.

ja find ich auch ganz gut so wie das hier funktioniert!

Größtenteils auch mein Zuspruch!
Ein HOCH auf die Admins!

Ich finde reel Argumente berechtigt

ein HOCH vorallem auf reel,
weil er viel fleißiger ist als ich.

ab wann ist die auflösung denn zu niedrig?
das frage ich mich schon seit geraumer zeit, denn ich habe so das gefühl, dass meine bilder auf grund der bildgröße nicht angenommen werden...oder so...
ich kann die bilder leider auch nur abfotographieren, aber wirkliche störungen sind dadurch in keinem meiner bilder. das beachte ich ja schließlich auch...

Hallo YerHolyHen,

dein Bild "Schädel" hat eine Auflösung von 187x250 Pixel, das ist definitiv zu wenig. Generell lässt sich sagen, dass es mindestens 600 Pixel in der Höhe oder Breite sein sollten. Die Bilder sollen ja den zur Verfügung stehenden Platz nutzen, ausserdem sollte man ja die Technik noch erkennen können. Das Bild "Panik" ist etwas größer (300x400), aber auch das ist noch zu klein. Zudem ist es unscharf. Oft lässt sich mit einem Bildbearbeitungsprogramm da noch was verbessern. Hol dir gimp (www.gimp.org) das ist kostenlos.

ah okay...die sache ist nur die, dass ich es in der originalgröße belassen wollte, demnach würde alles ein wenig verschwommen aussehen, wenn ich es in eine höhere auflösung packen würde.
hmm...die sache ist nämlich die, dass die meisten meiner bilder auf einem dinA6 block entstehen. den hab ich nämlich immer dabei.
das bild "panik" könnte ich wohl nochmal schärfer abfotographieren...oder ich such mir einfach jemanden, der einen scanner besitzen könnte (falls ich sojemanden finde).
naja, dann danke ich trotzdem einmal für die wirklich schnelle antwort!!