augensound.de - Kunst Forum und Galerie

Hallo ihr Lieben.
Also da ich ja auch in die Richtung Tierfotografie und Sport wollte (ja breites Feld was ich machen mag ) habe ich gedacht, wäre ein Teleobjektiv doch sicherlich sinnvoll oder? Die einfachsten gibt es ja schon mit einer max. Brennweite von 200mm. Habe mir Beispiele angesehen und auch Objektive mit 500 oder 800mm gefunden, was allerdings ein bisschen viel für meine Ansprüche wäre, möchte ich behaupten. Ich hatte nämlich nicht vor die Kirchturmspitze von unserem Haus aus in Makroaufnahme zu schießen
Also ich hab mich mal umgehört und ein 70-200mm Teleobjektiv in der Tier-und Sportfotografie ist standard, hab ich das richtig aufgefasst?

hätte jemand ein besonders gutes, aber nicht all zu teures Teleobjektiv als Vorschlag?
Es müsste auf die Canon EOS 400D passen.

liebe Grüße,
Meike

ich habe auch seit Anfang des Jahres eine Eos 400 D, habe mich mal schlau gemacht, weil ich auch gerne ein Teleobjektiv hätte.

War schon beim Media Markt, die haben eines im Angebot gehabt für 222 Euro.
Beim Amazon gibt es ein Teleobjektiv für diese Spiegelreflex und zwar das EF-S 55-250 mmm m. Bildstabilisator für 228,44 Euro.

Kann ich mir auch noch nicht leisten, aber das ist von allen angebotenen Objektiven noch das günstigste.

Liebe Grüße
Rosita

kurz knapp ... wenn du es erst mal testen willst geht nichts über ein sigma oder tamron 70-300mm 4,5-5,6
kosten neu knapp 130€
da kannst du erst mal testen ob dir der telebereich überhaupt liegt...
wenn du dir da schon sicher bist sind mehrere faktoren entscheidend:
1. brauchst du viel lichtstärke (foto bei schlechten lichtsituationen)
2. willst du einen bildstabilisator?
3. is die größe wichtig (^^)
4. wie viel willst du investieren

im besten fall kann ich um nicht zu viel geld zu investierten ein 70-200mm 2,8 von tamron oder sigma empfehlen...
die gibts gebraucht schon ab knapp 400€

dann hast du was lichtstarkes mit freistellungspotenzial...

wenn du allerdings wert auf bildstabi legst kann ich dir das 70-200mm 4 L IS USM von canon empfehlen...nicht gar so lichstark, jedoch klein und handlich (fürn tele) und eine luxuslinse von canon...

festbrennweiten im höheren bereich fangen so bei 1000€aufwärts an...
wenn du mehr tele im zoom bereich willst kann ich dir das 100-400mm von canon empfehlen...

ich selbst hab momentan ein 70-200 2,8 von sigma mit HSM und dazu nen 2 fach tele konverter... damit komm ich dann auf 400mm bei einer lichtstärke von 5,6.
ich hatte aber anfangs auch das 70-300 ^^

wenn du nen guten allrounder suchst ohne ständig das objektiv wechseln zu wollen und du nicht gerade stockfotos für agenturen machst kann ich das 55-250 auch empfehelen... ne gute ergänzung zum kit objektiv 18-55

hoffe ich konnte dir weiterhelfen...
wenn du noch fragen hast kannst du mir gerne eine PN hier schreiben

kann mich hier eigentlich Darkshizo anschließen, nur hab ich mit den Marken die mit S.. und T.. anfangen mehr als nur 'kleine' Probleme gehabt. (FF und BF, selten richtig scharf, AF Motor verweigerte die Zusammenarbeit...usw.) Vielleicht ein bisschen mehr ausgeben und falls Du dann doch keine Lust dran hast, ein gutes Glas kannst Du fast ohne Verlust wieder verkaufen.

Nochmal zur Brennweite von Objektiven an DSLR Cams. Dadurch das der CCD Chip in den 'normalen' D- Kameras kleiner ist als die Abbildungsebene auf Kleinbild, ergibt sich ein gewisses 'Brennweitenverhältnis'. Ich glaube bei Canon ist es 1:1,6. So hättest Du bei einem 100mm Objektiv eine 'Abbildungsbrennweite' von 160mm. Also könntest Du auch mit 'kleineren' Gläsern, gute Ergebnisse erzielen.

so ist es... ist zwar keine wirkliche vergrößerung durch den sog. crop sensor... sondern nur ein bildausschnitt von dem was du auf einer vollformat kamera hättest...
im endeffekt ist es bei canon ein 60%tiger bildausschnitt bei den 3 und 2 stelligen canon modellen...
und bei der 7D
die 5er serie hat echtes vollformat (kleinbild)
und die 1er serie einen faktor von 1,3 (außer die 1ds reihen)